发信人: Milanol (Milanol), 信区: Faculty
标  题: Re: 如何对付这种review
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov  3 17:33:01 2015, 美东)

证明reviewer失职/无知得手的远不止一例，包括在Science这样的期刊。
但是编辑是reviewer是知道双方身份的，作者不知对方身份。所以这么做并且成功的，
一般得是“管你多牛，反正没有我牛”的人物。

【 在 Cadet (新兵) 的大作中提到: 】
: 楼主还是没有理解我和一楼的意思。现在的问题不在于这个reviewer对不对，或者讲不
: 讲理。无论文章或者grant的评审中，你的目的就是一个：让他们satisfied。无论对方
: 多么是什么样的人，什么样的水平。我见过听过的例子，凡是去通过证明reviewer失职
: /无知/双重标准/滥用职权为自己服务的，至今没有一个成功的例子（非常欢迎大家举
: 反例出来，我也就不用这么悲观了）。
: 你要是在第一轮如一楼所说也就不会陷入现在的局面了，但我觉得这一轮还是有可能扳
: 回的。真的陷入悲剧投诉的长期战中，希望就渺茫了。
: 我们要是在家主妇，可以决定跟谁玩不跟谁玩。律师，医生，老师这些职业，注定了接
: 触人很杂。君子都是好打交道的，碰到难缠的小人也要有办法和他应付。靠“证伪”他
: ，实在是万不得已的下册。这次你成了，下次你的manuscript甚至proposal要是还落到
: ...................



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址：mitbbs.com 移动：在应用商店搜索未名空间·[FROM: 192.]