当前在线人数16429
首页 - 分类讨论区 - 电脑网络 - 葵花宝典版 -阅读文章
未名交友
[更多]
[更多]
文章阅读:王银:对爱因斯坦和相对论的怀疑 (转载)
[同主题阅读] [版面: 葵花宝典] [作者:Caravel] , 2021年07月12日21:31:26
Caravel
进入未名形象秀
我的博客
[上篇] [下篇] [同主题上篇] [同主题下篇]

发信人: Caravel (克拉维尔), 信区: Programming
标  题: 王银:对爱因斯坦和相对论的怀疑 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jul 12 21:31:26 2021, 美东)

【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: Caravel (克拉维尔), 信区: Military
标  题: 王银:对爱因斯坦和相对论的怀疑
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jul 12 21:31:14 2021, 美东)

最近研究了一些历史,忽然对爱因斯坦和相对论产生了怀疑,结果昨天就有人告诉我,
有中国学者声称“推翻”了相对论。我的直觉是,这值得大家重视。不管这个中国学者
是对还是错,总的说来,对爱因斯坦和相对论的怀疑值得重视,而不应该盲目否定和嘲
笑。

其实自从爱因斯坦发表相对论以来,就有很多争议。极少人能真的理解相对论,用来证
明它的那些“科学实验”,也是普通人无法亲自证实,甚至难以复现的。相对论的实际
效果,普通人无法直接体会和验证,只能相信权威描述。爱因斯坦的论文几乎没有任何
引用,违反了科学发表的一般规则,有抄袭的嫌疑。相对论能起到的实际作用难以体现
,却被媒体大肆炒作,被捧成超越哥白尼,开普勒,伽利略和牛顿的“天才”。被很多
人质疑,却一直拒绝与质疑他的人公开答辩。所以我感觉爱因斯坦可能不仅不是天才,
而且是否真懂物理都值得怀疑。不要忘了,在此之前他是一个在专利办公室工作的小职
员……

我不是说这些就是事实,但所有这些加在一起,不得不让人产生怀疑。我所怀疑的“命
题”可能结果是 false,但怀疑这种行为本身并没有错,而是值得鼓励的。我欢迎所有
人向我证明我怀疑的命题结论是 false,但这些证明必须能被我亲自验证和理解,依据
非常严密的逻辑。

爱因斯坦说“如果你不能向六岁小孩解释清楚一个理论,那你并不真的懂”,然而他自
己就违反了这句话。不仅小孩完全无法理解,而且他的论文极少有成人能看明白。我试
过,真的。此前我看别人的书《Relativity in Illustrations》(by Jacob T.
Schwartz),一步步推导出了狭义相对论,发现它是基于一个未经验证的前提条件。回
头再看爱因斯坦原版的论文,仍然是天书,不知所云。还没说是要解决什么问题呢,一
堆堆极其复杂的公式就丢过来了。我怀疑到底有多少物理学家实际看过他的论文,更不
要说谁真的看懂过。

根据我看其他领域论文的经验,真正的大师写的论文一般都比普通人更浅显和直接,因
为真正的大师不需要故弄玄虚,但爱因斯坦的论文却不浅显。第一篇狭义相对论就是这
样,广义相对论和 E=mc^2 就更加晦涩。看了《Relativity in Illustrations》你才
发现相对论原来这么容易,自己都可以想出来。被爱因斯坦的论文一搅合,就不知道怎
么回事了。这不是很值得怀疑吗?

爱因斯坦似乎总是居高临下,经常拿“人类”说事,比如“人类的愚蠢”,仿佛他自己
不是人类,而是高高在上的神。不知道是不是犯贱,很多人听了这话居然不产生反感,
反而开始崇拜这个人。我承认,我前几天还这样犯贱,甚至引用了他关于“人类的愚蠢
”的话。爱因斯坦花在政治活动和发表政治观念上的时间,似乎大大超过他解释自己理
论的时间。如果爱因斯坦真的理解自己的理论,有这些时间和工夫,他完全可以把相对
论向大众解释清楚,可是他从来没有,其它物理学家也没有。他只是忙着与各国元首和
上流社会人物见面。

牛顿定律可以被无数的日常现象检验,每个人在小学中学都做过实验来验证它们。相对
论的证据数量却掰着手指就数得出来,你可以到大英百科全书看看有几个证据,而且连
最高级的科学家都难以独立复现和验证这些实验。

这些声称“证实”了相对论的实验,对于我来说就像是给一块复杂不堪的代码写了非常
少几个测试。也许这几个测试都通过了,然而这块代码就真的没有 bug 吗?任何负责
的程序员都知道这里的问题。更何况对相对论的那些测试很难亲自去验证,甚至有些很
模糊,难以说明问题。最严重的问题是,每个测试只运行过一次,无法再次执行,或者
非常难被其他人验证。这违反了基本的实验有效性原则。

比如,相对论的第一个证据出现在 1919 年,是在一次特别长的全日食的时候,特别巧
的时机,两个科考队在两个特别合适的地点,拍摄了两张照片进行对比,声称相对论预
测到了一个叫 Hyades 的离地球 153 光年远的,包含了几百颗恒星的星团的光线,因
为太阳引力造成弯曲。

你发现吗,这个实验是无法复现的。他们要是作假,或者拍摄时设备出现了误差呢?
1919 年的相机是什么样的技术,是否能准确地拍摄如此遥远的星球?两个拍摄点相距
如此之远,他们如何保证两张照片是同时拍摄的呢?他们如何保证拍摄的几何角度是正
确的?失之毫厘谬以千里。没人能再次做同样的实验来验证他们的结论。下一次日食是
什么时候,会有类似的现象出现,还能拍得到吗?事实就是,一百年过去了也没人能再
做这样的实验。

另一个证据来自”19 世纪对水星轨道的观察”。说 19 世纪的时候,有人观察发现水
星绕太阳转,每个周期并不会到原来的起点,而是偏移了一点,说这不能用牛顿力学解
释,但相对论可以解释。

这种水星的行为也是普通人无法证实的。为什么观察数据来自 19 世纪,而不是新一点
的时代?19 世纪的天文学是什么技术?而且这真的无法用牛顿力学解释吗?真的有人
努力用牛顿力学解释它吗?后来美国发射了一个叫 Messenger 的水星探测器,说证实
了水星的这现象。根据 NASA 作为心理战工具的本性,我怀疑这 Messenger 水星探测
器是否真的存在过,更不要说数据是否准确,计算模型是否合理了,只有任凭 NASA 瞎
掰。

无论如何,相对论的所谓“证据”少得可怜,就算这几个是真的,也并不能叫做“确凿
的证据”。这些看起来都像是“UFO目击记”。我可以随便另外造一个理论出来,它也
可以解释这少数几个现象,但我的理论不应该被叫做“科学理论”。科学理论必须能解
释非常多的现象。

所以对于我而言,相对论从来就没有被证实,只能叫做“假说”,所以并不能谈及“推
翻”。这就像一个人控告我有罪,他却没有确凿的证据,我就没有义务要拿出证据来证
明我无罪。谁指控就该谁提供证据,但我没看到相对论有确凿的证据。其实相对论的“
起诉状”都没写明白,绝大部分人都不知道它在说什么,又何谈证据呢?

1972 年 Herbert Dingle 写了一本书《Science at the Crossroads》,声称相对论是
错误的,未经证实的,批评科学界使用把问题搞复杂的方式来掩盖真相。虽然这本书后
来被科学界认为是错误的,但我建议大家不要因为有“权威”否定它就不去看他本人怎
么写的。你怎么能单方面相信他对立面的那些人,而不去看这个人到底说了什么呢?这
就像法官只听一方的供词一样可笑。反正我已经开始看了,才看了几页。也许他对于相
对论的判断真是错的,但我发现这本书很有意思,作者的思辨很有启发意义。我建议大
家真正去理解相对论是怎么回事,而不要盲目相信权威们已经证实了它的正确性。

我早已感觉到长久以来科学界在掩盖真正的知识,把它们弄得越来越难懂,太多滥竽充
数的人写一些垃圾论文。这就是我为什么抛弃了三个博士学位。这就是为什么我最近都
在致力于把看似深奥的知识变得简单,并且传授给其他人。只有大部分人能理解科学和
其他关键学科,才能确保它们不会腐败变质。

在今天的世界,我们已经难以把关键事情依赖于其他人了。真的,所有的“专家”,所
有的媒体,所有的史书都可能在撒谎,几千年来一直如此。每一次你觉得这个事情可以
留给“专业人士”,相信他们,最后十有八九发现他们骗了你。医生,教师,银行家,
建筑工,汽车维修工,房产经纪人,程序员,企业高管,记者,厨师,咖啡师,保姆,
清洁工…… 还有谁是可以信任的?科学家也不例外。所有人都掌握关键的知识,都可
以进行监督,这才是正道。

人们似乎喜欢对自己无法理解,无法体验的所谓“天才理论”有崇拜的心理。人类生活
中 99.999% 的现实都能用牛顿的理论解释,每天你都能验证牛顿力学的正确性,只有
极少数看不见摸不着,外太空的,无法亲自体会和验证的现象,别人跟你说得用爱因斯
坦的理论。然而人们却把爱因斯坦叫做“超越了牛顿的天才”。仔细想想吧,是谁的理
论在做实事。就算相对论是正确的,它相比牛顿力学的作用也只有不到千分之一,只能
算是一个“小补丁”。我觉得大家确实应该更加仔细地研究,体会和欣赏牛顿的理论。

在计算机领域也有类似的问题。每天用到的技术和编程实践,几乎和图灵机没有任何关
系,然而图灵却被叫做天才,被叫做”计算机的鼻祖“。计算机领域的最高奖被叫做”
图灵奖“,每年发一次,却常常无法理解他们到底有什么贡献。改成十年发一次也许还
有点说服力。图灵的理论成为大学必修内容,学了就忘,从来不用。真正起作用的各种
逻辑学,Alonzo Church 的理论,却无人知晓。其实 Church 的 lambda calculus 能
解释图灵机能解释的一切,而且更加简单。关于这个,可以参考我之前的文章《图灵的
光环》。

音乐领域也是一样。每天给我们生活带来惬意享受,让我们感觉自己还活着的那些背景
音乐,很多人连它们是谁的作品都不知道。但自己从来不听,没有地方播放,千篇一律
,无聊到让人崩溃的莫扎特音乐,却被叫做天才作品。

所以我之前说世界上不存在天才,恐怕确实如此。现在每当听说”天才“这个词,我都
会产生怀疑,是不是又是媒体的炒作。
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 73.]

[上篇] [下篇] [同主题上篇] [同主题下篇]
[转寄] [转贴] [回信给作者] [修改文章] [删除文章] [同主题阅读] [从此处展开] [返回版面] [快速返回] [收藏] [举报]
 
回复文章
标题:
内 容:


未名交友
将您的链接放在这儿

友情链接


 

Site Map - Contact Us - Terms and Conditions - Privacy Policy

版权所有,未名空间(mitbbs.com),since 1996