当前在线人数13207
首页 - 分类讨论区 - 学术学科 - 经济版 - 同主题阅读文章

此篇文章共收到打赏
0

  • 10
  • 20
  • 50
  • 100
您目前伪币余额:0
未名交友
[更多]
[更多]
是反腐败还是“助”腐败?——兼评我国经济学界的某些怪现象(
[版面:经济][首篇作者:NBhorse] , 2000年01月15日20:43:45 ,160次阅读,0次回复
来APP回复,赚取更多伪币 关注本站公众号:
[分页:1 ]
NBhorse
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 1 ]

发信人: NBhorse (网络黑马★天马行空), 信区: Economics
标  题: 是反腐败还是“助”腐败?——兼评我国经济学界的某些怪现象(修改稿)
发信站: The unknown SPACE (Sat Jan 15 20:43:45 2000) WWW-POST

人民日报BBS论坛之强国论坛

--------------------------------------------------------------------------------

本文版权归作者 水生 和人民日报BBS论坛共同拥有, 转贴请注明作者及出处;
如将本文用于传统媒体出版, 请与作者本人和人民日报BBS论坛联系。

文章标题:

是反腐败还是“助”腐败?——兼评我国经济学界的某些怪现象(修改稿)
文章作者:[水生] 2000-01-16, 09:37:01
--------------------------------------------------------------------------------



是反腐败还是"助"腐败?
--兼评我国经济学界的某些怪现象
据媒体批露,腐败问题已经成为我国政治、经济和社会生活中最受大众关注的话题。而令人难以理解的是,我国经济学界的主流部分却对此基本上保持沉默。从暴露出来的各式各样的腐败行为来看,几乎无一不与"经济问题"--钱的获取、使用、转移等等有关。可我们的许多经济学家却似乎对此毫无兴趣。对如此之多的"经济人"的"经济行为"视若无堵,对如此众多的生动案例毫无研究兴趣,这实在令人费解。按常理来说,经济学家应该对各种经济行为更为熟悉,对任何一项经济政策或经济活动在执行过程中可能出现的情况、可能存在的漏洞以及可能产生的后果,理应比别人更加清楚。可恰恰相反,许多经济学家似乎在提出重大建议甚至在参与重大经济政策法规制定过程中未能发挥这样的重要作用,对可能产生的消极后果很少事先提出警告。一旦出现问题,给国家和人民带来了巨大损失后,也少有兴趣及时提出切实可行的"亡羊补牢"的对策措施,往往将其归纳为"体制问题"而一言以蔽之。而且,我国的主流媒体也罕见地与主流经济学家保持密切合作,常常连篇累赎地发表文章和消息,几乎一边倒地竭力鼓吹某几个人的经济理论或观点,将一些富有创见的非主流经济学家的声音几乎完全压制。许多重大经济理论问题未能公开地进行讨论和辨论,许多批评性的不同意见难以得到发表,许多针对消极后果提出的谏言和建议难以被采纳。相反,一些为腐败行为辨护,为反腐败不力开脱的种种奇谈怪论却不断出笼,并广泛流传。在这种舆论导向的作用下,致使腐败行为愈来愈猖獗,其发展势头难以遏制。我们不禁要问,这到底是怎么回事?!中国的经济学界究竟怎么了?中国的主流媒体究竟怎么了?中国的执政党究竟怎么了?某些经济学家和某些主流媒体到底是要反腐败还是"助"腐败?!
以上奇怪现象我们可列举很多。例如,关于腐败的成因问题,我们听到最多的是"体制造成"论和"阶段难免"论。前者所谓我国现阶段出现的大面积严重腐败行为主要是由于体制不合理而造成的。后者则认为,我国经济体制改革发展到现在,特别是在经济转型发展到现阶段,出现这种普遍的腐败是难免的,并且可以举出其它国家的例子来说明。本来这两种观点也各有一定道理,但问题是经过某些人的演绎,这种"理论"竟然成了"腐败有理"和"反腐败不力"的护身符。再如,我们还可以听到财富集中到少数暴富者手中是有利于"资源优化配置";提出调节分配,缩小差距是"杀富济贫";甚至还有人提出不要再去深究那些暴富者的资产来源了,等等等等,不一而足。这种种"高论"对反腐败斗争的深入开展产生了极为恶劣的消极影响。为此,我认为很有必要对此进行一番评述。
首先,有些人把现行体制中存在的"权力过于集中"、"权力缺少监督"以及在新旧体制转换过程中容易出现政策法规的漏洞这一现实,与腐败者的个人行为完全割裂开来,把客观因素强调为唯一的最重要的因素,实际上为腐败者推卸个人罪责提供理论依据。现在有些人一提到腐败问题,就把责任归咎于现有"体制",似乎一切都是现有"体制"造成的。其实,有些人恰恰忘记了这样两个基本事实:第一,在任何"体制"条件下都存在腐败行为。因为任何"体制"都是在一定社会条件下的产物,都不可能十全十美,都会存在一些漏洞,都需要在实践中不断完善。即使在实行市场经济体制数百年的一些发达国家也是如此。第二,在任何"体制"条件下,搞腐败者毕竟都是少数,绝大多数人都是遵纪守法者。同在蓝天下,为什么有的人可以正大光明地勤劳致富,而有的人却偏要偷鸡摸狗地腐败"致富"? 因此,在新旧体制转换时期,体制的不完善与腐败者钻空子和搞违法乱纪行为根本上是两回事。前者是客观存在,后者是主观故意。现在常常能听到腐败者也在那里一本正经地宣称"体制成因"论,正如有的小偷被抓住后反而指责说"谁叫你把钱放在我能偷到的地方?"一样荒唐与可笑。这不禁使人怀疑,某些人不去研究腐败者究竟采用哪些见不得人的手段大肆修占国有资产,反而那么卖力地宣扬腐败是"体制成因"的目的究竟是什么?
其次,有些人更是公然提出在经济发展到一定阶段,在新旧体制交替时期,出现如此严重的腐败行为是难免的。结论一出,似乎大家都不必大惊小怪。可到底为什么在现阶段会出现如此大范围的严重腐败,经济学家们仍然未能提出有说服力的理由。唯一可以列举的例子就是某某国家在某某时期也出现了严重腐败,等等等等,如此而已。可是纵观古今中外,无论在什么年代,也无论在经济发展的什么阶段,似乎都能找到腐败行为猖獗的例子,同时也能找到反腐倡廉清明的例子,与经济发展阶段好象没有什么必然联系。我们看到的是与当时的统治者自身行为,以及其反腐的决心与措施是否得力,统治者的权力是否受到有效的监督等等却有明显的相关关系。人类社会发展到今天,到底经济发展到什么样的阶段才可以制止腐败行为的发生?那些经济学家们能给出一个令人满意的答案吗?可这种"阶段难免论"却成了某些人阻止反腐败深入的最好借口,甚至还有人认为,抓了反腐败会影响经济的发展。我们难道不该对竭力宣扬这种理论的经济学家们多点警惕吗?
再次,现在还有人宣称,将财富集中到少数人手中有利于"资源优化配置",这更是荒唐!这些人根本不区分某些人的财富来源和敛财手段是否合法,却笼统地概而论之,认为这些暴富者"善经营,会管理",财富应该集中到他们手中。这是公然为一些违法乱纪的腐败分子张目。多少案例已经清楚地向我们表明,财富一旦被那些腐败分子掌握,不是被他们穷奢极欲地挥霍殆尽,就是使更多的国有资产被他们糟蹋。这哪里是什么"资源优化配置",分明是"资源劣化配置"!果如此说,岂非说财富被集中到强盗和小偷手中也是"资源优化配置"?某些经济学家不去好好研究一下那些暴富者是如何违法乱纪,钻国家和政策的空子,巧取豪夺,严重破坏了正常的经济秩序,造成国有资产的大量流失,并因此而向国家提出如何堵塞漏洞,完善各项政策法规的积极建议,反而一味地为这些暴富者辨护,认为他们是按现行游戏规则办事,无可非议。我们不禁要问,你们究竟要干什么?
还有,近来在社会上对暴富者的非议愈来愈多时,竟然有经济学家说,调节分配收入,缩小差距,是"杀富济贫",并且断言这种"平均主义"的思路是行不通的。并声称现在需要的是如何把"饼"做大,而不是解决如何分"饼"的问题。一张小饼,怎么切也不会令人满意。这些话出自著名经济学家之口,着实令人吃惊。按他的说法,似乎只有用他那种引入"民间资金"的办法方能挽救经济,摆脱困境。等把"饼"做大以后再来谈如何分"饼"不迟。且不说此说的前提就根本没有依据,既没有人提出要"杀富济贫",也没有人会认为现在的"饼"比十年前还小(不知道何时的"饼"才够大),实在不清楚这位经济学家为何要如此危言耸听?他究竟担心的是什么?就是要引入"民间资金",普通百姓又有多少资金可供"引入"?我们不反对引导正当的民间资金进入投资领域,但很有理由怀疑,有的人是迫不及待地要将非法所得尽快"洗"干净。由于投资实业见效较慢,而投资商业和服务业又难以操作,为了加快"洗钱"速度,又千方百计地要制造让"民间资金"进入金融领域的理论依据。难道说民间资金在众多的实业、商业、服务业领域已经找不到出路了?不是有那么多国企可以供民间资金进入或收购吗?当我们看到如此经济学家的"高论",联系前些日子看到的《厉以宁家族暴富内幕》,实在要怀疑他真正的动机。到底是因为信口开河而偶有疏忽?还是深思熟虑而别有用心?
最后,现在还有一种论调,说什么对现在拥有财富的格局就不要深究了,对一些私有企业原始资本的积累方式也不要去深究了,这些已经都是历史。其弦外之音是要大家承认现有财富分配状态的合法性与合理性。这简直就是公开地为腐败分子撑起保护伞。在强调依法治国的今天,一些无论如何也不能说是"法盲"的经济学家竟然会说出如此是非不分的丧失原则立场的话,实在令人吃惊。对于依靠勤劳和聪明才智致富,或者通过合法的继承或偶然所得致富者来说,根本无须担心要否深究其财富来源,只有那些采用非法手段致富者才会成天提心吊胆。我们尊敬和保护那些通过合法手段的致富者,但对那些贪赃枉法的腐败者决不姑息。我国的刑法中也明确规定了"巨额财产来源不明罪",如果我们对此迁就和姑息,就是对法律的亵渎。我们要造就一个使腐败分子不能腐败和不敢腐败的法制环境,就必须对具有巨额不明来源财产的暴富者进行深究,只有这样才能惩前毖后,净化我们的社会空气,创造一个公平、公正的竞争环境,从而真正建立起一个规范化的有序的社会主义市场经济新秩序。
请各位经济学家们多研究一下如何建立和完善这一新秩序吧,尤其是在一些经济活动中如何堵塞漏洞,如何反腐倡廉,这本是你们的专长,也是你们最重要的责任。在你们发表每一次"高见"时,最好认真地考虑一下,这些话到底是在反腐败还是在"助"腐败?千万不要打着推动改革的幌子,背后又在干着贩卖私货的勾当。我国经济学界的这种怪现象实在再也不能继续下去了。
以上陋见,欢迎批评指教!

2000/1/16







*****************************************





回复关系:

是反腐败还是“助”腐败?——兼评我国经济学界的某些怪现象(修改稿) (水生: 2000-01-16, 09:37:01)7376 B (0/4/0)

[ 回到强国论坛 ] [ 回到论坛首页 ]



--
※ 来源:.The unknown SPACE bbs.mit.edu.[FROM: 202.96.]

 
[分页:1 ]
[快速返回] [ 进入经济讨论区] [返回顶部]
回复文章
标题:
内 容:

未名交友
将您的链接放在这儿

友情链接


 

Site Map - Contact Us - Terms and Conditions - Privacy Policy

版权所有,未名空间(mitbbs.com),since 1996