当前在线人数15008
首页 - 分类讨论区 - 学术学科 - 经济版 -阅读文章
未名交友
[更多]
[更多]
文章阅读:什么是经济学?(合集)
[同主题阅读] [版面: 经济] [作者:beb] , 1998年08月23日21:58:48
beb
进入未名形象秀
我的博客
[上篇] [下篇] [同主题上篇] [同主题下篇]

发信人: beb (mimi), 信区: Economics
标  题: 什么是经济学?(合集)
发信站: The unknown SPACE (Sun Aug 23 21:58:48 1998), 站内信件

NBhorse
标  题: 什么是经济学?(合集)

    在有些人看来,经济学就是数学,就是物理学.
他们把人看作是只知一味追逐金钱的经济动物或
赚钱机器.那些所谓的经济学家研究起经济来就象
研究一个动物或一个分子运动的数学模型. 他们
说, 我们就是经济学家嘛,其他的不关我们事.
    我要说,这样的经济学家简直是一个动物经济
学家,不是人的经济学家--他们把自己降格为动物了.
或者把他们叫做机器经济学家,他们充其量是一台机器,
或一段计算机程序.
    这种缺乏人性的经济学家在号称不管经济以外
的事务时,却强行把人的人性剥夺了. 我们知道,人
之为人,就在于其除了动物性的自然属性还具有独特
的社会属性. 人是巨大社会关系网中的一个节点.
人类的经济活动是人类的物质生存与精神生活中互相
依存的需求与供应关系的总和. 人类社会系统的存在
首先是一个特定条件下自组织的产物. 人类社会系统
的结构必须要特定的信息系统来维持. 这个信息系统
包括社会规范,原则与信仰. 人类的任何活动都是建立
在这样的社会结构之上的.所以,任何经济活动都不可能
是与人类社会规范毫无关系的分子运动般的物理运动.
经济学必须服从人类社会的基本原则而不是相反.
    经济学家假如纯粹是建立数学模型来模拟人类的经
济行为,那么是完全可以接受的. 但是, 假如他们与数学
或计算机打交道多了而忘记了经济活动的主体是人,提出
一些让人去适应其方程式的方案来,那么他们就已经变成
了没有人性的机器.
    经济, 是人的经济, 必然要服从人类的原则. 缺乏
公平的效率经济是缺乏人性的机器经济. 公平与正义永远
是人类社会的第一公理. 任何违背这一公理的行为必然
要遭到相应的清除这一行为的反抗.所以,缺乏公平,实际上
不可能有长远的效率,因为反抗不公的行为必定使得原来
暂时的效率化为乌有.
    经济学家必然是社会学家,而社会学家假如不懂人类
社会原则就是不合格的社会学家.
    我们不需要没有良心缺乏人性的经济学.

发信人: Bob (Dinosaur), 信区: Economics

:     我们不需要没有良心缺乏人性的经济学.

不喜欢这样的观点. 经济有自己的客观规律, 不能以道德
标准来判断是非, 否则又陷入御用经济学的老框子里去,
即便这次的皇上是道德也罢.

发信人: beb (mimi), 信区: Economics

套用一句有名的话:

经济学本身可能没有良心 经济学家是有良心的

而经济学家的良心不是体现在把规律更改得更符合道德 而是力图让经济
运转走上符合人类道德的轨道 要作到这个点 他们首先要找到经济发展的规律
从亚当斯密到公共选择学派 每一点局部的发现都为调整人类经济活动的方向作
出了贡献

发信人: NBhorse (网络黑马), 信区: Economics

不论你喜欢不喜欢, 经济学都必定是社会学. 经济学家必定是
社会学家甚至是政治家或政客.

当有经济学家提出要在中国高市场经济时,谁说这不是社会工程?
当有经济学家提出经济活动中政府官僚腐败难免论时, 谁说这
不是政治? 当经济学家提出从走资本主义原始积累道路时,谁说
这不是政治? 实际上, 任何经济政策都是政治的具体体现.

经济学可以作为一门科学, 但它首先得作为一门社会科学而不是
纯粹思辩的数学逻辑. 没错, 经济学不是伦理学,但它必定是建立
在一定伦理基础之上的经济学. 缺乏伦理基础的经济学根本不配
叫人的经济学. 偷盗,抢劫,贩毒,侵略,殖民永远是人类的罪恶,而
不是创造财富. 假如经济学建立在罪恶的基础上,或者说无视罪恶
的存在,那么这样的经济学算什么经济学呢?! 没错,  你可以把一切
利益关系与成本挂钩,  可以比较劳动创造价值的成本与非法所得
而冒险的成本. 你可以解释当犯罪成本大大低于合法劳动成本时
犯罪与投机活动就会猖獗. 但是, 你永远不能鼓励政府降低犯罪成本
让罪犯轻松快捷地发财致富.

这么简单的道理还需要我再非口舌吗?


发信人: NBhorse (网络黑马), 信区: Economics

  从你前面关于钱的文章可以看出,你(假如是经济学家)就
谈不上有良心. 从你的理论可以得出,贪污挥霍(只要钱不会
流出国境)可以促进国家经济的发展. 因为资金在流动嘛,
管它从谁的口袋流到谁的口袋呢, 反正整个社会的财富还是
在增殖(你想象的)嘛. 同样从你的理论可以推出, 偷盗,杀人
抢劫等等统统可以促进经济发展. 偷盗可以使得资金流动,
杀人抢劫不仅可以促进资金流动而且可以使人口下降,提高
人均生活水平.

任何人都应该有良心. 不存在什么经济学家的良心或物理学家的良心,
只有人的良心. 经济规律是人类社会的经济规律. 经济学家不可能更改
经济规律去适应道德, 只可能去发现在一定道德规范下的经济规律.


发信人: beb (mimi), 信区: Economics

【 在 NBhorse (网络黑马) 的大作中提到: 】
: 不论你喜欢不喜欢, 经济学都必定是社会学. 经济学家必定是
: 社会学家甚至是政治家或政客.

不要泛政治化吧 我承认经济与政治联得很紧 但是哪一学科都是人对知识的掌握
再作用于社会的 照你这麽说 物理学家造出核弹不是大大地改变了全球政治格局而
也成了政客? 生物学家正在研究克隆人的可操作性岂不是社会学家?

: 这不是政治? 实际上, 任何经济政策都是政治的具体体现.

还是泛政治 那么为什么我们要放弃立国之本的计划经济转向市场经济呢? 市场经济
又会把我们带向何方呢? 这些不完全是政客说了算的吧

: 犯罪与投机活动就会猖獗. 但是, 你永远不能鼓励政府降低犯罪成本
: 让罪犯轻松快捷地发财致富.

不知道怎么叫鼓吹轻松致富了. 我有点感觉就是我伸出手 有人就以为我要
脱衣服然后大加鞭鞑说有伤风化 拜拖先搞清楚本意好不好?


发信人: NBhorse (网络黑马), 信区: Economics

: 也成了政客? 生物学家正在研究克隆人的可操作性岂不是社会学家?

这只能暴露你对自然科学的无知. 科学家在从事科学研究时,科学本身
没有任何政治色彩,  只有当科学家具有明确的政治目的时, 其研究行为
才赋予了政治色彩, 而科学家本人才成为社会学家或政治家.

: 又会把我们带向何方呢? 这些不完全是政客说了算的吧

本来就是政治. 政治的别名就是利益分割. 政客从来就是只注视短期效益的
鼠辈.

我也奉劝你搞清我的本意,好不好?

没错,关于"义工"一说,我是同意的. 问题是, 你把贪污犯也当成了义工.
从这点上可以看出你所谓的"义工"与我们理解的不同,这也是
大家反对你的原因.


发信人: ghosts (U-2 :: 黑猫), 信区: Economics
标  题: 什么是经济学?(合集)
发信站: The unknown SPACE (Mon Aug 17 14:34:13 1998), 转信

//faint mimi支持黑金兴国论给引申到什么程度了啊:ppp
资金在流动社会财富不一定增殖啊,是只要能使社会财富
增殖的流动都可以存在啦,这才是真的黑金兴国论.

: 经济规律去适应道德, 只可能去发现在一定道德规范下的经济规律.

人有良心不等于规律有良心啊,去看看the cold balance吧,
良心和规律的冲突在那个科幻小说里写得够直白了.
ps:太直白了所以我不喜欢.
ps/2:经济规律不受所谓道德规范约束,所以不存在一定道德
规范下的经济规律,只有道德规范和经济规律折衷的经济对
策,就象不存在一定道德规范下的战争规律,只有道德规范和
战争规律折衷的战争对策一样.


发信人: NBhorse (网络黑马), 信区: Economics

: 增殖的流动都可以存在啦,这才是真的黑金兴国论.

黑金从长远来看不可能使社会财富增殖. 黑金本来就是犯罪的产物,
犯罪带来的破坏作用只能使社会财富遭到损失.

: 战争规律折衷的战争对策一样.

假如色情业合法,那么其'经济规律'必然不同于其他经济规律.
再看看黑色经济吧.  假如一切手段都合法,现在的经济会成什么样子?
笨鬼!

战争本身就是破坏道德规范的产物.


发信人: ghosts (U-2 :: 黑猫), 信区: Economics

【 在 NBhorse (网络黑马) 的大作中提到: 】
: 犯罪带来的破坏作用只能使社会财富遭到损失.

有能使社会财富增殖但是非法的商业行为,
比如盗版软件业,VCD业.....
犯罪的定义本来不明确,美国曾经规定禁酒
但是酿酒和贩酒现在都是合法产业.

: 假如色情业合法,那么其'经济规律'必然不同于其他经济规律.

很难说,我虽然不支持色情业,但认为这种几乎和人类历史
一样长的产业有其存在的理由,经济规律不会限在一个单
独的产业,所以你的说法没法理解.

: 再看看黑色经济吧.  假如一切手段都合法,现在的经济会成什么样子?
: 笨鬼!

谁说是"一切手段都合法"?是一切能使社会财富增殖的手段!

: 战争本身就是破坏道德规范的产物.

同意.但是战争的参加者都有道德规范啊.

发信人: hox (春心莫发,相思寸灰), 信区: Economics

  呵呵,很可惜,如果你多看看历史上的案例,就会发现,对于绝大多数人的行为,确实
可以用理性来预期的(知道95的Nobel经济学奖吧),正如我在生物学中一向申明的,
研究这些人的可被理性预测和规律推断的学科并非是反对人性,而是在从反方向推动
人性的发展,正是他们揭示乐人类社会运行中由潜意识和动物性主导的活动,从而使
人类更好地去克服和超越这些东东.你能有以下的见解,不也正是从以前封建经济和
帝国主义经济的愚昧和短视中提升出来的吗,怎么反倒批判起给你真知的东东来乐.

坦率地说,您这种看法也是很容易被预期到的,呵呵.我们见多乐高喊人权,人性,理性
口号的人啦


发信人: NBhorse (网络黑马), 信区: Economics

【 在 ghosts (U-2 :: 黑猫) 的大作中提到: 】
: 【 在 NBhorse (网络黑马) 的大作中提到: 】
: 比如盗版软件业,VCD业.....

非法不一定是犯罪. 从整个人类财富积累角度来看,
盗版软件业必定会使财富增加受到负面影响.

: 谁说是"一切手段都合法"?是一切能使社会财富增殖的手段!

逻辑混乱! 不合法的犯罪手段不可能使社会财富增殖.

ghost:
【 在 NBhorse (网络黑马) 的大作中提到: 】

非法不一定是犯罪也不全错,但是美国禁酒时候贩酒的确是犯罪
盗版软件业未必会使财富增加受到负面影响,因为现在软件定价
过高而且是垄断高价,垄断高价对经济发展倒是肯定是负面影响
盗版打破这种高价可能反而是正面的.

: 逻辑混乱! 不合法的犯罪手段不可能使社会财富增殖.

先说非法不一定是犯罪,再来个不合法的犯罪手段?哪里有合法
的犯罪手段??谁逻辑混乱啊??!!
我本来想说的是一些现行法律下非法甚至被定义为犯罪的手段
可以是能使社会财富增殖的,应该放开.明白了?!

发信人: Bob (Dinosaur), 信区: Economics

【 在 NBhorse (网络黑马) 的大作中提到: 】
: 盗版软件业必定会使财富增加受到负面影响.

盗版对中国是有利的. 对美国不利, 不过美国死活, 我们管它
干嘛. 可是美国不干, 说你再盗就不要进关了. 那我们也不干
了, 于是查处一批. 控制到美国可以接受的最大规模就达到了
平衡. 如果我们着眼于全世界人民的利益, 当然是该把道班厂
统统关了. 这样做的前提是美国也着眼于全世界人民的利益,
比如开放纺织品市场什么的. 当组成整体的个体都以整体的利
益为最终目标, 这样的平衡是不稳定的. 最后必定是无私的被
自私的消灭. 反过来都个体的利益为目标, 在互相制约的基础
上还是可以达到共处, 整体在个体的发展中获益. 这样的制约
肯定要消耗一些资源, 但取保了发展不会失控, 也就是负反馈.
没有反馈的系统在理论上可以获得最大的增益, 但却是实践中
不能实现的.

: : 同意.但是战争的参加者都有道德规范啊.

逻辑混乱. 犯罪不过是不符合社会道德规范的行为, 和财富增值
不增值没有关系. 比如用公款去炒股票.

发信人: NBhorse (网络黑马), 信区: Economics
: 不能实现的.

法律正是保证整个社会健康稳定发展而必需的. 要说反馈,法律
的约束就是对罪恶与无序破坏的负反馈.

: 不增值没有关系. 比如用公款去炒股票.

高,实在是高. 不用打击犯罪了. 犯罪没什么了不起的,不过是.....
一副藐视社会道德规范的神气.

发信人: Bob (Dinosaur), 信区: Economics
: 一副藐视社会道德规范的神气.

对啊, 法律就是负反馈, 但我们讨论的不是社会道德规范, 而是
经济增长的规律. 完全失控的财富增值, 最后的结果是社会财富
分配的极大不公平, 随之而来的是社会动荡. 约束的方法不是让
投资者思考"我这样挣钱是不道德的, 我该设立一个慈善基金",
而是"我怎么又不犯法, 又挣最多的钱".

发信人: NBhorse (网络黑马), 信区: Economics
: 而是"我怎么又不犯法, 又挣最多的钱".

本来不想回了.刚发完就看见这篇,顺便豁出去回了吧.

我说呀, 你不懂经济就不要对别人说三道四. 一会说经济学不管什么
公理呀道德呀,一会又说什么约束条件,这不是矛盾得紧么? 另外,经济学
可不管你投资者怎么胡思乱想的. 讲道德也不是简单地认为就是设立一个慈善基金.

其实,我要说的就是你那个约束条件:"我怎么又不犯法, 又挣最多的钱", 这就是
我的经济学前提.

发信人: Bob (Dinosaur), 信区: Economics

呵呵, 那你修改了经济学的定义. 你的经济学是"在一定的道德规范下,
社会经济是如何运行发展的".

发信人: NBhorse (网络黑马), 信区: Economics
标  题: 什么是经济学?(合集)
发信站: The unknown SPACE (Mon Aug 17 16:50:22 1998), 站内信件

【 在 Bob (Dinosaur) 的大作中提到: 】
: 社会经济是如何运行发展的".

糟糕, 难道你连我的经济学前提都理解不了?

发信人: allegro (allegro), 信区: Economics
: 糟糕, 难道你连我的经济学前提都理解不了?
faint,"我的经济学"......

发信人: beb (mimi), 信区: Economics

谁可以规定道德规范?与罪恶与否? 你还是偶
还是"社会大多数"?

: 一副藐视社会道德规范的神气.
我是很赞赏泥的贴子的冲力 要知道今天能够理直气状地把道德规范
当作固定不变的绝对社会行为的标尺的人还是不多的


发信人: NBhorse (网络黑马), 信区: Economics
: 一句玩笑, 如果你受了伤害, 我道歉.

呵呵, 骂人是一种玩笑,这可是一种高级玩笑啊. 一般人是开不了
这样的玩笑的.
说实话,我根本没有受到伤害. 不过,似乎杀人未遂之类的也该算犯罪的.


发信人: ghosts (U-2 :: 黑猫), 信区: Economics
: : 拜托跑提跑得专业一点啦
: 你是说我没有Bob跑得专业? 笑话,跑步可是我黑马的专业啊. :)

是说你跑出了本版的专业范围,我也不是学经济的但是在经济版灌水还是多谈
经济比较有专业感,关于疯子可以到心理版去谈那里正缺水呢.
跑步的话快要有体育版了吧?
ps:这篇也没专业精神了:p

发信人: lawyer (一只特立独行的猪), 信区: Economics
: 盗版软件业必定会使财富增加受到负面影响.
不是要介入纷争,就说一句:
知识产权从概念上到实际上基本上都和中国的传统文化
没有什么关系,这完全是引进的概念。是国际间Bargain
的结果。当然是这种权利的受益人坚持,而非受益人反对。
最近研究了中美以及日美间的知识产权摩擦,其中最本质
的一点就是做为目前世界上多数“知识产权”持有人的美国
积极的提倡甚至威胁别国保护知识产权,而做为技术输入国
的国家则想尽办法来削弱、延缓对这种兵不见血刃的提钱
方式的保护。
把盗版软件业放到这种背景下来看,其实这也就是经济人在
一一种外来的法权配置方式之下依靠本来的惯性所做的反动。
有盗有卖有买,这是一个在盗版国国内双赢的选择,即便政
府也因就业岗位的增多而获益。就象我每次经过中关村比萨店
附近时都愉快的听到“光盘要么”这样温存的询问,而政府
并没有派出便衣去逮捕他们。
所以说,财富必然是国民财富,最早那本书还叫“国富”呢。
目前中国的盗版软件业并不必然使中国国民财富的增加受到
影响,相反,由于减少了对外roalties的支付,使社会成本降低,
盗版创造的就业机会又从另一方面使国民总财富增加。
当然,如果将来发展到中国的知识产权人使政府进一步加大了
保护力度,那就是本土的法律权利配置有了变革冲动,那时又
可以说,保护知识产权打击盗版是有利于国民财富的增加,因为
它可以刺激人们的创造欲望--因为那时候,情况和现在不同了。

[上篇] [下篇] [同主题上篇] [同主题下篇]
[转寄] [转贴] [回信给作者] [修改文章] [删除文章] [同主题阅读] [从此处展开] [返回版面] [快速返回] [收藏] [举报]
 
回复文章
标题:
内 容:

未名交友
将您的链接放在这儿

友情链接


 

Site Map - Contact Us - Terms and Conditions - Privacy Policy

版权所有,未名空间(mitbbs.com),since 1996