当前在线人数9037
首页 - 分类讨论区 - 学术学科 - 经济版 -阅读文章
未名交友
[更多]
[更多]
文章阅读:数学与经济学的关系(合集)
[同主题阅读] [版面: 经济] [作者:NBhorse] , 1998年08月18日01:01:16
NBhorse
进入未名形象秀
我的博客
[上篇] [下篇] [同主题上篇] [同主题下篇]



发信人: NBhorse (网络黑马), 信区: Economics
标  题: 数学与经济学的关系


数学是经济学的工具. 任何经济学方程式的默认约束条件是现行法律.
比如说, 要你列举出短时间内暴富的各种最佳(快速)途径, 你可以举出偷盗,抢劫
,贩毒,诈骗,受贿等等办法.但是这些办法都是受到法律约束的, 因而是不可行的.


发信人: pistone (事物们很高兴), 信区: Economics

恩?这不是明显不对吗?
(战战兢兢的)
这么说法律好使不好使,人听不听,
描述这俩经济的方程式还能相同?
【 在 NBhorse (网络黑马) 的大作中提到: 】


发信人: NBhorse (网络黑马), 信区: Economics

【 在 pistone (事物们很高兴) 的大作中提到: 】
: 描述这俩经济的方程式还能相同?

我们可以把"偷盗业"或"贩毒业"当作研究对象, 研究其"经济发展"规律.
你可以很清楚地发现, 偷盗或贩毒合法与不合法条件下,它们的"经济规律"
是完全不同的.

发信人: ghosts (U-2 :: 黑猫), 信区: Economics

你的"经济规律"概念和别人不一样的说,NBhorse:p怎么可以单独研究一个或几个
行业的"经济规律"?法律对经济的作用本来就是"经济规律"的一部分啊,没有健全
法制下的自由市场经济将成为腐败滋生的温床也是"经济规律"的一个推论:p
经济不是一个行业而是一个体系,即使是微观经济学也要考虑外界条件的影响,当
然包括道德,法律等因素的影响.但这只是规律作用的条件并非规律本身.
人撞车和车撞车都是牛顿那几个定律在起作用,现象和结果当然不同因为方程组
的条件不同,方程并不因此不同!
所谓规律的一个要件就是不同时间地点由不同观察者操作得出结论的可重复性
(也叫可预言性),如果不同时间地点由不同观察者操作就有了不同的"经济规律",
只能说那个东西其实还不是个规律:p或者原来的规律错了:ppp

发信人: NBhorse (网络黑马), 信区: Economics
: 只能说那个东西其实还不是个规律:p或者原来的规律错了:ppp

谢谢你的讨论. 很高兴看到你对经济规律概念的理解. 假如你看到mimi的文章,
他一定会说你的经济规律概念与他的也不一样的。 人家的经济学根本就不管什么
公理呀,法律呀道德呀之类的.

你回贴的时候,最好看清我的post. 我说的偷盗或贩毒合法与不合法条件仅仅是一个
假设. 假如偷盗或贩毒合法, 你说的什么"即使是微观经济学也要考虑外界条件的影响,当
然包括道德,法律等因素的影响"对我的假设来说就牛头不对马嘴了.

我举的例当然是微观经济学规律的例子了. 谁说不可以单独研究一个或几个行业的
经济规律的? 在工业经济还没有出现的时候, 为什么不可以单独研究农业经济发展
的规律?在知识经济出现之前,为什么不可以单独研究工业经济与农业经济发展的规律?

另外,你举的例子跟我的问题不沾边.

关于规律, 我想, 你不用再说什么.


发信人: ghosts (U-2 :: 黑猫), 信区: Economics

: 公理呀,法律呀道德呀之类的.

牛顿力学的公式也不包含边界条件啊!
经济学有两个部分(至少),一个是纯理论,一个是应用(实用经济学)
由于实用经济学涉及到非数学的东西(人就是个非数学客体,无法数字化),
很难说它是真正的科学,我和mimi的观点在这方面是不同,我一直认为必
须能数学建模的才是真正的科学,现在的实用经济学显然无法数学建模,
我甚至认为永远不能(除非人能数学建模).
至于纯理论经济学,倒是可以数学建模的,这就是象力学公式一样,你给
个条件就能解出一系列结果,条件是外在的,可变的,规律只有一个,牛顿
力学在牛顿时代就作完了,以后都是它的应用.不同的是应用物理仍然是
靠数学建模来写外界条件,所以还是科学.而实用经济学家也有用纯数学
建模的,这种经济学研究可以算科学,但是误差极大.
纯理论经济学里确实可以不管什么公理呀,法律呀道德呀之类
的,因为这些都只是边界条件,方程组写好了代入就是.
ps:纯理论经济学目前还不怎么成熟,没有合适的方程组.

: 你回贴的时候,最好看清我的post. 我说的偷盗或贩毒合法与不合法条件仅仅是一个
: 假设. 假如偷盗或贩毒合法, 你说的什么"即使是微观经济学也要考虑外界条件的影响,当
: 然包括道德,法律等因素的影响"对我的假设来说就牛头不对马嘴了.

没有啊,你的例子根本没法研究我这句话并非针对你的例子啊.
如果有合适的经济学数学公式,以及法律和道德etc的量化表述,把两者

联立直接推结论就是了,但是现在两者都不完善,我原来的意思是研究
经济学必须综合考虑整个体系而非单独行业,这是没公式的时候猜公式
的研究,先猜到公式然后再回头推论,再验证,错了再改公式.这就是一
般科学发展的方式.猜公式的时候当然要考虑外界条件的影响,但目的
是把这种影响滤除,找到内在的必然联系(如果有),想猜一个普适的公
式则研究对象必然不能局限在特定方面,所以你的例子来研究"经济规律"
并不合适.其实是要先从尽量全面的经济体系出发猜(总结)出一个普适
规律然后再代入各种条件(某一行业也是一个条件),推出结论并验证之.
这种解决问题的方法并不限于可数学建模的系统,但是对于非可数学建模
的系统总结公式和推导结论

: 我举的例当然是微观经济学规律的例子了. 谁说不可以单独研究一个或几个行业的
: 经济规律的? 在工业经济还没有出现的时候, 为什么不可以单独研究农业经济发展
: 的规律?在知识经济出现之前,为什么不可以单独研究工业经济与农业经济发展的规律?
: 另外,你举的例子跟我的问题不沾边.
: 关于规律, 我想, 你不用再说什么.

这又不同了,微观经济学规律也不是特定行业发展这种问题,而是抽象的行业
甚至抽象的生产过程的规律.至于后面你说的是经济发展的阶段,这和原来的
主题又不是一个了,一套完整的经济学公式应该自动推出经济形态的演进,也
就是说农业经济时代研究出的经济规律(如果够好)一样可以推出工业经济时
代的出现以及运行情况.牛顿研究时没有飞机但是飞机设计基本上还是牛顿
力学的规律在指导着.现在问题是经济规律并未被发现或者说已经发现的经
济规律不够好.
--
全世界网虫子联合起来!

发信人: NBhorse (网络黑马), 信区: Economics

: 的,因为这些都只是边界条件,方程组写好了代入就是.

既然考虑了边界条件,那就是"管"了呀.

呵呵, 给我的感觉是, 你的经济规律就是"一个"方程式或方程组, 大有大一统
理论的味道. 经济规律不会就是'一条'规律呀.
"一套完整的经济学公式应该自动推出经济形态的演进,也就是说农业经济时代
研究出的经济规律(如果够好)一样可以推出工业经济时代的出现以及运行情况."
这句话很有趣. 梦想总是很美的, 但多半是实现不了的.

发信人: ghosts (U-2 :: 黑猫), 信区: Economics
: 既然考虑了边界条件,那就是"管"了呀.

这就是实用经济学之不能成为科学的原因,因为必须要使用不能
数学建模的条件,导致推论非数学化.纯理论经济学是可以不管的,
或者说写出来的方程组应该是边界条件无关的,研究者当然不可
能彻底不考虑任何边界条件来写方程,这就是经济学本身没有良
心(因为公式应该是边界条件无关的,否则便不成为公式),经济学
家却有良心(研究者总是戴着自己的有色眼镜看世界).

大一统理论也只有一套方程组啊.既然宇宙都是可以用一套方程组解释,
经济规律也大可以是"一个"方程组的说.找不找得到另当别论.

: "一套完整的经济学公式应该自动推出经济形态的演进,也就是说农业经济时代
: 研究出的经济规律(如果够好)一样可以推出工业经济时代的出现以及运行情况."
: 这句话很有趣. 梦想总是很美的, 但多半是实现不了的.

对物理学来说是实现了的,经济学我本来不大懂,也不认为能象物理学那
样数学化,毕竟很多内容都是没有数学建模的.整个社会科学都缺乏数学
建模所以只能停留在前科学状态,就是积累资料和开发经验公式的状态.
这种样子和牛顿前的物理学差不多吧.


发信人: space (排骨教主), 信区: Economics

Ghost 啊,你是学物理的,所以不了解这其中奥妙.
我猜想建立一套经济学公理体系,即使可行,,那它预言的东西就依赖于边界条件和初始
条件.就算是在物理学中这点也是一模一样的.连续情况下规律本身是微贩分方程,
但是预言的结果严格依赖于环境条件.

倘若NBhorse说的是经济环境条件,那么倒是没有什么
不对,顶多说话不够严格罢了.

此时规律还是那个规律,什么都没有改变.
--
※ 修改:.beb 于 Aug 28 22:38:49 修改本文.[FROM: 129.37.159.140]
※ 来源:.The unknown SPACE bbs.mit.edu.[FROM: 159.226.]

[上篇] [下篇] [同主题上篇] [同主题下篇]
[转寄] [转贴] [回信给作者] [修改文章] [删除文章] [同主题阅读] [从此处展开] [返回版面] [快速返回] [收藏] [举报]
 
回复文章
标题:
内 容:

未名交友
将您的链接放在这儿

友情链接


 

Site Map - Contact Us - Terms and Conditions - Privacy Policy

版权所有,未名空间(mitbbs.com),since 1996