当前在线人数15931
首页 - 分类讨论区 - 学术学科 - 经济版 -阅读文章
未名交友
[更多]
[更多]
文章阅读:从经济学角度看当前"希望工程"的合理性
[同主题阅读] [版面: 经济] [作者:beb] , 1998年07月11日01:27:55
beb
进入未名形象秀
我的博客
[上篇] [下篇] [同主题上篇] [同主题下篇]

发信人: beb (mimi), 信区: Economics
标  题: 从经济学角度看当前"希望工程"的合理性
发信站: The unknown SPACE (Sat Jul 11 01:29:00 1998), 转信

从经济学角度看当前"希望工程"的合理性

MIMI

教育是公众事业, 理应由政府出资, 似乎是通行全世界的不争的道理.
那么"希望工程"是不是从某种程度上默许了政府的失职行为? 教育体
制的缺限是否会因为这样的宽容而拖延整改? 答案却不能简单用是或
非来概括.

从经济学的角度来说, 人们的投资行为是有一定预期的, 基本可以用
成本-收益模式来解释. 也就是说, 如果对某一特定项目/公司/股票
投资100元, 经10年后, 收益预期为150元(Y1); 而同样的10年内, 同
样的100块钱在社会各行业投资回报的平均值是130元(Y0), Y1>Y0, 那
么人们会倾向于进行投资; 反之, 如果 Y1<Y0, 就不会进行投资, 也
就是我们所讲的"不上算, 划不来"; 当然Y1=Y0, 投资人应当持无所谓
(indifference)的态度.

现在用这个非常简单的成本-收益模型来分析政府与个人对基础教育
的投资倾向. 对政府而言, 教育投资的预期是什么呢? 是公民素质的
提高, 投资环境的改善, 犯罪率下降, 高技术含量人力资源的增长, 最
终促进该地区经济发展, 政治稳定; 对个人及家庭而言, 教育投资的预
期又是什么呢? 是可靠的工作保障, 良好的社会地位, 充实的个人生活
所带来的物质上与精神上的满足感. 假设这些都是可量化的, 那么, 政
政府教育投资收益GR与政府其他投资的平均收益GR0比较会决定政府的
投资行为; 个人教育投资收益PR与个人其他投资的平均收益PR0比较会
决定个人的投资行为. 如果GR与PR毫不相关, 事情就很好办了. 但是,
事实是, GR与PR 不仅关联密切, 而且可以通过出国, 迁户囗等人才流动
渠道变成此长彼消的局面. 也就是说, 个人受过良好教育后所得到的收益
和满足感是较稳定的. 而政府对教育的投入却不易获得收益保证. 用通俗
的一个不很严密的比方来说, 对中国政府, 教育总是"失败"的 -- 每一批
学子中, 小学升中学, 好的上了学, 失败的流向社会; 高中升大学, 好的
上了学, 失败的流向社会; 大学读研究生, 好的上了学, 失败的流向社会;
研究生出国, 好的出去了, 失败的流向社会. 再来看看两个重要的叁数GR0
与PR0. 其中GR0是同时期内社会投资的平均收益, 就是基建投资, 企业贷
款 (企业应与政府分开, 但现在地方政府对企业还有很强的影响, 因此划
在内.) 旅游开发, 城市建设, 环境保护等等在同期内带来的收益平均值.
可见与教育的无形收益相比, 地方政府有不少投资选择, GR0很高, 很有
可能形成GR<GR0. 更重要的是, 对地方政府, 人力资源作为经济发展的必
要条件之一, 并不一定非要通过长期教育投入这样"费时费工"的手段来满
足, 还有一条捷径, 就是通过高薪住房等条件来吸引人才, 如上海的 "蓝
印户囗". 那么这些转化为个人收益的人才市场的完善可不可以算做另一种
形式的教育投入呢? 这就使GR与PR之间的转换更为复杂了.

反过来讲PR0, 个人的投资渠道又有多少? 在调查居民储蓄倾向时, 有70%
的家庭回答 "存钱为孩子上大学",  其他的选择还有养老, 炒股, 买债券,
买房, 而与孩子有一个良好前途这样一个巨大的PR相比, 剩下的投资平均
收益PR0并不让人心动. PR>>PR0, 这就是为什么中国的教育投资应当从民
间找出路的重要原因之一. 与统计数据上的低投入同时存在的(现在中国
公共教育投资占国民生产总值的2%, 低於联合国统计最不发达国家3%的水
平) 是独生子女们沉重的课外绘画, 钢琴班, 也就是家庭给予的教育追加
投资, 原因是否可以从上面的论述中得知一二呢?

那位说了, 我捐助希望工程, 是掏我的钱, 给我不认识的人, 何来预期收
益啊? 对. 所以, 希望工程才建立1+1计划, 加强捐助人与受助人的联系,
分享受助人的PR. 因为收益不光表现为物化, 也体现为"做个好人"的心理
满足上. 这种联系越密, 您愿为预期收益所付的投入就越大, 所以给自个
儿孩子舍得万八百的, 给人家孩子一年300人民币还是亲疏有别的嘛. 而现
在希望工程的最大捐款人是摩托罗拉中国有限公司, 对它而言, 还有公共
关系融恰 具备良好企业形像的无形资产收益.

又一位说了(呵呵, 民主人士): 政府是用纳税人的钱, 办公益事业是它的职
责, 怎么能以成本-效益为准绳? 您说得对是对, 但那不是理想状态麽? 咱
现在不是就不在理想状态, 在转型期麽? 再说呢, 哪一个现存政府不要为财
政操心? 政府落实到决策时, 都是以一个实体的方式, 这个实体维不维护绝
对精神道义, 还要看全体公民的意识及各大小团体的力量均衡. 政府一急,
不免说, 那你们都照章纳税了吗? 比如占家庭总收入20%-80%的金融产品收
益(银行存款利息债券 股息等等)现在还是免所得税的...这就扯远了.

大概我的意思就是希望工程是个好事儿, 因为它以民间的方式联系起需求与
供给, 于国于民有利, 并且可被各方面接受, 转型期就需要这样的缓冲组织.

Jul. 98

一点题外话

Re: 民间组织是政府措施失效的表现


[ 所有跟贴 ] [ 我要跟贴 ] [ 华语世界-经济杂谈 ] [ 帮助信息 ]


作者:beb(mimi) 作于 七 月 11, 1998 at 11:32:24:

In Reply to: 不转型也有,如何分析 posted by 一叶 on 七 月 11, 1998 at 05:05:38:

如果有一个完美的政府, 应当是没有民间组织的. 不要说
慈善事业是多余的, 就是宗教也没什么意义, 不过这样的
政府不大可能存在.

我有一些不成熟的想法, 基本是赞同"小政府, 大社会",
各种民间团体的存在会有助于他们之间的制约与平衡,
也许能走出中国式的民主道路来. 我期望的政改不是
搞多党议会制, 那样很可能又是"淮橘成秸", 只要执政党
能放权, 分权, 客观上促进了不同组织的壮大, 及时地
把体制外容纳到体制内, 就有把"黑箱操作"透明化的
可能. 有人说, 共产党为什么要放权? 怎么可能放权?
我最近还在想, 等理出头绪了再贴篇长的.

--
※ 修改:.beb 于 Jul 13 09:24:55 修改本文.[FROM: 207.245.44.251]
※ 来源:.The unknown SPACE bbs.mit.edu.[FROM: 129.37.162.129]

[上篇] [下篇] [同主题上篇] [同主题下篇]
[转寄] [转贴] [回信给作者] [修改文章] [删除文章] [同主题阅读] [从此处展开] [返回版面] [快速返回] [收藏] [举报]
 
回复文章
标题:
内 容:

未名交友
将您的链接放在这儿

友情链接


 

Site Map - Contact Us - Terms and Conditions - Privacy Policy

版权所有,未名空间(mitbbs.com),since 1996